Carlo Scarpa è stato uno degli architetti italiani più complessi e raffinati del Novecento. La sua opera non può essere compresa soltanto attraverso le categorie del modernismo, né può essere ridotta alla dimensione del dettaglio costruttivo, per quanto quest’ultimo rappresenti uno degli aspetti più riconoscibili della sua architettura. Scarpa ha lavorato sulla materia, sulla luce, sull’acqua, sulla stratificazione storica e sul rapporto tra antico e contemporaneo, costruendo un linguaggio in cui ogni giunto, ogni soglia, ogni variazione di quota diventa parte di un racconto architettonico più ampio.

La questione si fa ancora più interessante quando l’opera di Scarpa diventa essa stessa oggetto di restauro. Come si conserva l’architettura di un autore che ha fatto del restauro, dell’allestimento e dell’intervento sull’esistente una parte essenziale della propria ricerca? Come si interviene su materiali moderni, spesso fragili o sperimentali, senza cancellare il tempo che li ha attraversati? E fino a che punto è possibile sostituire una parte degradata senza alterare l’autenticità dell’opera?

Queste domande sono oggi centrali nel dibattito sul restauro del moderno. L’architettura del Novecento, infatti, pone problemi diversi rispetto a quella storica tradizionale. Molti materiali utilizzati nel secolo scorso erano innovativi, industriali, talvolta prodotti in serie limitate o oggi non più disponibili. In altri casi si tratta di materiali che, pur essendo moderni, non sono stati pensati per durare secoli. Il restauro del moderno deve quindi muoversi in un equilibrio delicato tra conservazione della materia originale, necessità di sostituzione, compatibilità tecnica e rispetto dell’immagine architettonica.

Nel caso di Scarpa, questo problema assume una forza particolare. La sua architettura è fatta di dettagli, accostamenti, superfici, profondità, ombre e riflessi. Ogni materiale è scelto non solo per la sua funzione, ma per la sua capacità di costruire un’atmosfera. Per questo motivo, sostituire un elemento degradato non significa semplicemente ripristinare una parte tecnica dell’edificio: significa intervenire su un sistema poetico e percettivo.

Un primo caso emblematico è il Negozio Olivetti in Piazza San Marco a Venezia. Realizzato tra il 1957 e il 1958 su incarico di Adriano Olivetti, lo spazio nasce dalla trasformazione di un ambiente originariamente buio e angusto in un luogo espositivo di straordinaria qualità. Scarpa costruisce un interno prezioso, in cui marmo di Aurisina, legno, metalli, stucchi e mosaici dialogano con la tradizione veneziana e con una sensibilità pienamente moderna. La scala centrale, con i suoi gradini sfalsati e sospesi, diventa uno degli elementi più celebri dell’intervento.

Dopo la chiusura del negozio nel 1997 e un periodo di abbandono e uso improprio, l’ambiente è stato recuperato attraverso un restauro attento. L’intervento ha dovuto affrontare il tema della pulitura delle superfici, della conservazione dei materiali e della reintegrazione delle parti mancanti, in particolare delle tessere del pavimento musivo. La sfida non era riportare lo spazio a una condizione astrattamente “nuova”, ma restituirne la leggibilità senza cancellare la sua natura materiale.

Un altro esempio significativo è la Biglietteria della Biennale ai Giardini di Venezia, progettata da Scarpa nel 1952. Si tratta di una piccola architettura circolare in vetro, cemento e legno, sospesa in un equilibrio leggero e quasi sperimentale. Dopo anni di abbandono, la struttura è stata recentemente recuperata e rifunzionalizzata. Il suo restauro dimostra come un manufatto moderno possa essere salvato dal degrado non solo attraverso la conservazione materiale, ma anche mediante un nuovo uso compatibile, capace di restituirgli una funzione nel presente.

Il caso più complesso e forse più intenso resta però il Memoriale Brion, nel cimitero di San Vito d’Altivole. Commissionato nel 1969 da Onorina Tomasin Brion in memoria del marito Giuseppe Brion, fondatore della Brionvega, il complesso rappresenta una delle opere più profonde di Scarpa. È un luogo funerario, ma anche un giardino, un percorso simbolico, uno spazio meditativo in cui acqua, cemento, mosaico, metallo e vegetazione costruiscono una narrazione sul tempo, sull’amore e sulla morte.

Proprio qui la fragilità della materia scarpiana appare con maggiore evidenza. Il cemento armato, utilizzato con grande raffinatezza formale, presenta in alcuni punti spessori ridotti e copriferri minimi. L’acqua, elemento fondamentale nella composizione del Memoriale, ha contribuito nel tempo all’innesco di fenomeni di degrado: infiltrazioni, ossidazione delle armature, microfessurazioni, distacchi e alterazioni delle superfici. Anche gli elementi lignei, in particolare quelli del padiglione della meditazione, hanno subito un progressivo deterioramento.

Il restauro del Memoriale Brion, condotto tra il 2018 e il 2021 sotto la guida dell’architetto Guido Pietropoli, già collaboratore di Scarpa, ha posto questioni metodologiche decisive. In alcuni casi è stato necessario smontare e ricostruire parti dell’opera; in altri si è scelto di intervenire con tecniche conservative minime, cercando di arrestare il degrado senza cancellare i segni del tempo. Il celebre riferimento alla frase di Anna Magnani, “Non ritoccate le mie rughe”, sintetizza bene il problema: restaurare non significa eliminare ogni traccia dell’invecchiamento, ma distinguere tra patina del tempo e degrado distruttivo.

Questa distinzione è fondamentale. La patina può essere parte della storia dell’opera; il degrado, invece, può comprometterne la sopravvivenza. Nel restauro di Scarpa, il tempo non è un nemico da cancellare, ma una dimensione da comprendere. Tuttavia, quando la materia non è più in grado di garantire la stabilità e la leggibilità dell’opera, l’intervento diventa necessario. Il problema non è quindi scegliere tra conservare o sostituire, ma capire cosa, come e perché conservare o sostituire.

Da questo punto di vista, il restauro dell’opera di Scarpa conferma una lezione più generale: il progetto di conservazione deve nascere dalla conoscenza. Prima di intervenire occorre studiare il manufatto, comprenderne i materiali, le tecniche costruttive, le intenzioni formali, le trasformazioni subite e i processi di degrado in atto. Solo attraverso questa conoscenza è possibile costruire un intervento responsabile.

L’architettura di Scarpa ci obbliga a superare una visione semplificata del restauro. Non basta conservare la materia in modo passivo, né è corretto ricostruire tutto in nome dell’immagine originaria. Occorre piuttosto lavorare dentro una tensione continua tra autenticità materiale, intenzione progettuale e vita futura dell’opera. Nel moderno, e in particolare nell’opera scarpiana, questa tensione è ancora più evidente perché ogni dettaglio è parte di un sistema unitario.

Restaurare Carlo Scarpa significa quindi misurarsi con un paradosso affascinante: conservare un’architettura che ha fatto della trasformazione dell’esistente la propria ragione poetica. Significa accettare che il tempo abbia inciso la materia, ma anche impedire che la distrugga. Significa riconoscere che l’opera non è soltanto un oggetto da proteggere, ma un organismo fragile, fatto di relazioni, superfici, soglie e silenzi.

La lezione che emerge è chiara: il restauro del moderno non può essere considerato un tema secondario o recente. Le architetture del Novecento stanno entrando pienamente nel campo della tutela e richiedono strumenti critici, tecnici e culturali adeguati. Scarpa, più di altri, ci mostra che la conservazione non riguarda solo ciò che è antico, ma tutto ciò che possiede un valore culturale, testimoniale e poetico.

Nel suo lavoro, la materia non è mai neutra. È memoria, costruzione, luce, ferita e tempo. Restaurarla significa ascoltarla.

Bibliografia e sitografia

Bugatti, E., Erzen, J. N., Carlo Scarpa: The Complete Buildings, Prestel, 2024.
Approfondimenti sul volume:
https://castellobooks.com/en/monographs/368-at-last-carlo-scarpas-complete-oeuvre.html
https://www.stirworld.com/think-books-and-movies-the-inimitable-compositions-and-details-of-carlo-scarpa-the-complete-buildings

Ciucci, G., Gizzi, S., “Intervista a Giorgio Ciucci”, in Il restauro del moderno, Quaderni di restauro architettonico, n. 1, Artem, 2012.

De Matteis, F., “Suggestions of Movement. Atmospheric techniques in Carlo Scarpa’s museum designs”, Archimaera, 2019.
https://www.archimaera.de/article/view/101/97
http://www.archimaera.de

Dodds, G., “Carlo Scarpa’s Brion Memorial, restored by Studio Pietropoli”, Architectural Record, 2022.
https://www.architecturalrecord.com/articles/15486-carlo-scarpas-brion-memorial-restored-by-studio-pietropoli

Goffi, F., Architecture in Conversion and the Work of Carlo Scarpa, Routledge, 2022.
Recensione di Stephen Bayley su The Spectator:
https://spectator.com/article/carlo-scarpas-artful-management-of-light-and-space/

Lain, E., “The Brion Memorial, the fragility of things”, Enrico Lain Architectures, 2024.
https://enricolainarchitectures.eu/the-brion-memorial-the-fragility-of-things/

Lindner, T., “A visit to Brion Vega cemetery”, in CourseCompendium.
https://narrative-environments.github.io/CourseCompendium/Brion-Vega-Tombs.html

Vicat, “Restoration of the Brion Tomb complex”, Ciment Prompt Vicat.
https://www.prompt-natural-cement.com/restoration-brion-tomb-complex

Buchanan, P., “Garden of death and dreams: Brion Cemetery by Carlo Scarpa”, The Architectural Review, 1985.

Stern, M., “Passages in the Garden: An Iconology of the Brion Tomb”, Landscape Journal, 1994.

FAI – Fondo per l’Ambiente Italiano, documentazione sul Negozio Olivetti, Venezia.
https://fondoambiente.it/luoghi/negozio-olivetti

Venezia da Vivere, “Carlo Scarpa’s Venice”, 2025.